Por William Cano Moreno

Periodistas especializados, directores de medios y representantes de la educación superior lideraron el primer Foro Internacional de Periodismo Científico: Perspectivas y desafíos pospandemia, organizado por la Universidad Simón Bolívar en Barranquilla.

El evento fue un espacio para dialogar sobre las enseñanzas que deja al oficio periodístico la crisis sanitaria mundial, que ha causado más de 6,5 millones de muertes en el mundo y 141.000 en Colombia.

Se inscribieron 380 personas para asistir a este foro, que tuvo lugar en la Casa de la Cultura de la Universidad Simón Bolívar ‘La Perla’. El evento se dividió en dos partes: un primer panel titulado “El periodismo científico en América Latina”, con Federico Kukso, periodista científico independiente (Argentina); Debbie Ponchner, editora de Knowable Magazine en español (Costa Rica), y Germán Corcho, editor de Iraka, revista de periodismo científico de Unisimón (Colombia). La moderadora fue Karen González, directora de Comunicaciones de Unisimón.

Panel internacional

Los panelistas abrieron su intervención hablando sobre lo que es el periodismo científico. Ponchner destacó lo que significa hacer periodismo sobre ciencia; es decir, incluir la ciencia en la agenda noticiosa de un medio de comunicación.

“Pero no es cualquier ciencia, tiene que cumplir con todos los atributos de una noticia: que sea de interés, que impacte de alguna forma y sea relevante para el lector, que es nuestro público. Requiere una especialización por parte del periodista para entender bien el proceso de la ciencia y transmitirlo de forma responsable”, explicó la costarricense. Ponchner, además, puntualizó que la divulgación de la ciencia no es periodismo científico.

Para Kukso, el periodista científico es un “cazador de historias”, lo que lo diferencia del divulgador. “El periodismo de ciencia tiene la vocación de contar lo que los científicos realizan. No tenemos ese aspecto pedagógico, sino que le contamos al lector lo que está haciendo la ciencia de un país. No somos los relacionistas públicos de los científicos, no somos aplaudidores, sino que buscamos informar y contar”.

“Se requiere una especialización del periodista para entender bien el proceso de la ciencia y transmitirlo de forma responsable”.

Debbie Ponchner
Editora de Knowable Magazine en español

Los panelistas internacionales coincidieron en que es clave que el periodista científico cumpla un rol guardián, de denunciar cuando haya que hacerlo, y ser vigilante de la ciencia como pilar fundamental de la sociedad.

El panel también abrió un espacio para hablar de las enseñanzas que dejó la pandemia en el periodismo. Una de las conclusiones fue que los medios aprendieron que es necesario tener periodistas científicos.

“Normalmente se tiene un gran plantel de periodistas deportivos o de política, por ejemplo, pero casi ninguno de ciencia. Y más cuando casi todos los días hay grandes noticias de ciencia. Deben estar, porque el periodista científico es quien combate las fake news, por ejemplo”, puntualizó Kukso.

Germán Corcho dijo que otro aprendizaje es la profundidad que se requiere para trabajar temas de ciencia y no conformarse con unas declaraciones superficiales. “Hay que comprometerse con la información y entender que no es lo mismo cubrir un hecho noticioso político o deportivo que uno científico. Eso demanda tiempo, profundidad y calidad”.

Se habló también de la necesidad de erradicar estereotipos alrededor de la ciencia, como la idea de que esta solo la hacen hombres al estilo de Albert Einstein y entender que hay una gran diversidad de científicos. Así mismo, se estableció que es preciso darle más valor a la ciencia local, y saber que no solo la hacen las universidades con más reconocimiento mundial.

“No somos los relacionistas públicos de los científicos, no somos aplaudidores, sino que buscamos informar y contar”.
Federico Kukso
Periodista científico independiente

Panel nacional

El segundo panel del evento, de alcance nacional, fue “Lecciones y aprendizajes de la pandemia”. Los invitados fueron Fidel Cano, director de El Espectador; Érika Fontalvo, directora de El Heraldo; José Consuegra, rector de la Universidad Simón Bolívar, y Nataly Galán, directora del Centro de Investigaciones en Ciencias de la Vida (CICV) de Unisimón. Lo moderó Jacob Gutiérrez, jefe de la Unidad de Atención Integral al Usuario y Mercadeo.

Los panelistas tuvieron la oportunidad de contar, desde los medios, cómo vivieron la pandemia.

Érika Fontalvo dijo que, a partir del confinamiento, en El Heraldo tuvieron dos realidades: proteger a los equipos periodísticos y al personal administrativo, y seguir informando sobre una pandemia sin precedentes.

“Se tomó la decisión de confinarnos con la limitante de que no estábamos preparados tecnológicamente para ello. Nuestros periodistas no tenían equipos en sus casas, tuvimos que trasladar los recursos a sus viviendas”, contó la directora de El Heraldo.

“Muchos no tenían internet, entonces hubo que garantizarles la conexión. Y tuvimos otra gran limitante y es que la luz se iba casi todos los días. Había que traerlos de regreso a terminar el periódico. Era una situación límite, realmente difícil”, expresó Fontalvo.

“Posiblemente la redacción no será igual, aprendimos a reportear en teletrabajo y vamos a seguir así. En el manejo de la información tuvimos muchos debates sobre qué era lo importante, como los reportes diarios de casos o muertes”, indicó el director de El Espectador.

“Nuestro equipo de periodistas de ciencia recomendó no seguir teniendo como noticia principal las muertes diarias y el aumento de casos, que era algo normal en esa situación de pandemia y generaba más ansiedad y preocupación en la sociedad. Mantuvimos el reporte de casos, pero no como una noticia destacada dentro de nuestro sitio web”, recordó.

Otra decisión que tomaron fue que toda la información fuese revisada por el editor de Ciencia, quien se encargaba de darles rigor a las noticias antes de publicarlas.

“Una gran enseñanza que nos dejó esta situación es que las audiencias empezaron a valorar el periodismo bien hecho. En esos días aumentaron nuestros suscriptores de cobro por contenido. La humanidad buscó los medios más sólidos y con información confiable”, agregó.

En el caso de la academia, el rector de Unisimón sostuvo que también fue golpeada, porque se tuvo que volcar hacia algo no habitual como la virtualidad; sin embargo, consideró que salieron fortalecidos en los procesos investigativos, en temas de virología y genética, entre otros.

“Hoy tenemos una gran capacidad, a futuro, de desarrollar vacunas, por ejemplo. Fuimos partícipes y apoyamos al Gobierno en este proceso de doblegar la pandemia”, señaló José Consuegra Bolívar.

La investigadora Nataly Galán aseguró que desde el CICV se vivió diferente a como lo vio la sociedad en general. “Decirle a un virólogo que empezó la pandemia era como llevarlos a Disney. Muchos no pensaron vivir ese momento y comenzamos a ver cómo aportábamos nuestro granito de arena”.

En este espacio también se habló de la importancia de articular la academia con los medios, para aumentar la capacitad de difusión de ciencia. “Necesitamos ser persistentes y tener los recursos y profesionales que nos den esas herramientas”, reflexionó Fontalvo.

Lo que se viene en 2023 

La Dirección de Comunicaciones de Unisimón, que tuvo a su cargo la organización del evento, socializó su objetivo de mantener en el tiempo el Foro de Periodismo Científico y anunció que, desde ya, se trabaja en la segunda edición en septiembre del 2023.